Социальная борьба, происходившая в римском обществе, следы
проявления которой отмечались нами уже и в конце царского периода, находила
свое отражение также и в тех правовых нормах, какие определяли существование
профессиональных и религиозных ассоциаций. Видимо, в связи с волнениями плебса,
имевшими место в царствование последнего Тарквиния,
предпринято было запрещение коллегий, о чем традиция сохранила определенное
известие. Подобные же запреты повторялись и в начале
эпохи республики, хотя Дионисий Галикарнасский и отмечает, что
переход от тирании Тарквиниев к республиканской свободе знаменовался
разрешением всякого рода частных ассоциаций, не нарушавших общественного
порядка.
В этом же смысле очевидно приходится понимать и ссылку Гая на законы
XII таблиц, регламентирующие частные ассоциации.И хотя с этих пор и до эпохи Пунических войн, когда в 186
г. до н. э. в силу натусконсульта были подвергнуты
политическому преследованию религиозные ассоциации участников культа Вакха за
их явно демократические тенденции (об этом подробнее ниже), ничего не слышно о
запрещении коллегий, следует все же думать, что и в другие моменты обострения
политического положения республики коллегии подвергались политическому
преследованию или правовому ущемлению.
По крайней мере отрывочное свидетельство
Ливия позволяет предположить нечто подобное в отношении коллегии
тибицинов (музыкантов), удалившейся из Рима в Тибур, ввиду отнятия у нее в
цензорство Аппия Клавдия (312 г. до н. э.) неких древних привилегий.
Особенно же широкие преследования, касавшиеся как
профессиональных коллегий, так и религиозных ассоциаций (в частности
компитальных коллегий), производившиеся в напряженную эпоху средних десятилетий
I в. до н. э., получили отражение в правовых актах запретительного характера,
изданных постановлением сената в 64 г. до н. э. и вторично несколько позднее по
распоряжению Юлия Цезаря, в 56 г. до н. э., когда он, по словам Светони.
Этрусские цари в Риме, будучи вождями военных дружин,
использовали для утверждения своей власти в полисе противоречия между родовой
аристократией и не связанными с гентильной организацией слоями городского
плебса. В царскую эпоху предпринято было немало для утверждения
территориального (трибунального) принципа организации плебса в противовес его
гентильной (куриатной) организации, которая охватывала, главным образом,
сельское население.
Создание четырех городских триб произошло еще в царское
время. Их, как и многие другие установления государственно-демократического
порядка, традиция связывала с деятельностью царя Сервия Туллия. Ему приписывалось
также и распределение неполноправного и стоявшего юридически вне общины плебса
по трибам и введение его, таким образом, в состав гражданства.
Поскольку
гентильная организация знала лишь рабов и клиентов (familia) рода, находившихся
в беспрекословном подчинении у его главы, следует допустить, что внегентильные
элементы юридически являли собой в какой-то части клиенте- лу и фамилию царя
Появление ее должно было представлять определенную ступень в развитии
государственного и муниципального рабовладения.
Надо думать, что государственные (царские) клиенты и рабы
находились в более свободном и материально более выгодном положении, нежели
рабы и клиенты гентильные. Так что для городского плебса в условиях
преобладания гентильного порядка царская власть была единственной защитой и надеждой, и мы почти ничего не знаем о каких- либо
противоречиях между низшими общественными слоями и царской властью.